Un conflit entre la justice et la protection des ours : l’effarouchement en question

La préfecture d’Ariège prise pour cible après un arrêté controversé

Le 13 juin dernier, une décision de la préfecture d’Ariège a déclenché une vive réaction dans le monde de la protection animale. Face à un ours qui avait fait une incursion notable près de zones habitées, les autorités ont opté pour une mesure d’effarouchement. L’objectif : éloigner l’animal des habitations et des êtres humains sans le blesser. L’outil choisi ? Des cartouches à double détonation. Cette décision n’a pas attendu longtemps avant de provoquer une réaction indignée de l’association One Voice, qui a décidé de porter l’affaire devant les tribunaux.

Un ours trop proche des humains

L’ours en question n’en est pas à sa première visite. Déjà repéré à plusieurs reprises autour de la commune d’Auzat, en Ariège, il s’est illustré par des incidents marquants, notamment la destruction de plusieurs ruches. Les agents de l’Office français de la biodiversité (OFB), venus constater les dégâts, ont pu confirmer la présence du plantigrade, le rencontrant en plein jour. Bien que l’animal ne se soit pas montré agressif, il a été difficile de l’éloigner.

Sa familiarité avec les zones habitées inquiète les autorités. Pour éviter une confrontation potentiellement dangereuse entre l’ours et les humains, une première campagne d’effarouchement a été menée en juin 2023. Cette opération semblait avoir porté ses fruits jusqu’à ce que l’ours refasse son apparition cette année.

Le point de vue de One Voice

Pour One Voice, l’effarouchement des ours, même sans intention de blesser, n’est pas une solution acceptable. Selon l’association, les tirs à proximité de l’animal provoquent un stress profond qui peut affecter son comportement et son bien-être, notamment son appétit. One Voice argue que ces détonations violentes ne sont pas un moyen viable pour gérer la cohabitation entre les ours et les humains.

Dans cette optique, One Voice a déposé un recours contre l’arrêté préfectoral. Le tribunal administratif de Toulouse doit se prononcer sur cette affaire ce jeudi après-midi. La décision attendue fera sans doute couler beaucoup d’encre et pourrait bien ajouter un nouveau chapitre à la longue histoire des relations complexes entre l’homme et la nature.

Divisions au sein des associations pro-ours

Le débat ne divise pas seulement les autorités et les protecteurs des animaux. Même parmi les associations pro-ours, les avis divergent. Alors que certaines comprennent la nécessité de protéger les habitants et les apiculteurs des incursions de l’ours, d’autres rejettent catégoriquement toute forme d’effarouchement. Pour eux, il est inacceptable de tirer même en l’air pour inculquer la peur de l’humain à l’animal.

Ce dilemme met en lumière la difficulté de trouver un compromis entre conservation de la faune sauvage et sécurité des populations locales. Les animaux comme l’ours, symboles de la nature sauvage, occupent une place particulière dans le cœur du public et génèrent des réactions passionnées.

Vers une solution durable ?

Alors que le tribunal administratif se prépare à rendre sa décision, une réflexion plus large sur la gestion des interactions entre les ours et les humains semble nécessaire. Faut-il renforcer les dispositifs de prévention pour les ruches et les habitations ? Peut-on trouver des méthodes d’effarouchement moins stressantes pour les animaux ?

Le cas de l’ours d’Auzat pourrait être l’occasion de revoir les stratégies en place et de développer des solutions qui protégeraient à la fois les animaux et les populations locales.

Sujet à suivre de très près pour tous les passionnés de faune sauvage et les défenseurs des animaux.

Actuchasse avec notre partenaire à la une : Caninstore